一項(xiàng)顯示母親的吻并不能幫助受傷的兒童感覺更好的諷刺性研究包含了若干條偽造的線索。該研究資助者是一家杜撰的普洛克特和約翰遜醫(yī)學(xué)公司，其中一項(xiàng)參考文獻(xiàn)的名字是“這里到底發(fā)生了什么？”這篇文章描述了一項(xiàng)母親親吻孩子的虛構(gòu)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），其設(shè)計(jì)目的是解釋循證醫(yī)學(xué)的局限性，因?yàn)檫@門學(xué)科經(jīng)常利用來自類似臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)指導(dǎo)醫(yī)學(xué)實(shí)踐。
很多人在推特網(wǎng)上分享了這篇文章。美國(guó)北卡羅來納州立大學(xué)醫(yī)學(xué)院泌尿科醫(yī)生AngelaSmith留言說：“在RCT中，母親的親吻明顯不能有效緩解創(chuàng)傷，我們家把它變成了‘吹一吹傷口’。”
但是一些人評(píng)論說，《臨床實(shí)踐評(píng)估期刊》編輯在發(fā)表這篇文章時(shí)，應(yīng)該明確地貼上“諷刺論文”的標(biāo)簽，以防產(chǎn)生誤導(dǎo)。
RCT被廣泛認(rèn)為是循證醫(yī)學(xué)的“金科玉律”。但是近年來一些醫(yī)生和研究人員反對(duì)過于強(qiáng)調(diào)RCT，并爭(zhēng)論稱類似的研究會(huì)弱化實(shí)例證據(jù)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他們認(rèn)為后者并不比從臨床試驗(yàn)中獲得的證據(jù)差。
為了指出一些循證醫(yī)學(xué)存在的缺陷，西雅圖華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)中心醫(yī)生和研究人員MarkTonelli進(jìn)行了一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，以驗(yàn)證母親親吻孩子的傷口是否有助于抑制疼痛。他的做法是受到10年前初為人父時(shí)的啟發(fā)。“我們是一個(gè)習(xí)慣親吻傷口的家庭。”Tonelli說。
他的文章署名作者是一個(gè)虛構(gòu)的叫作母親和孩子親吻（SMACK）的研究團(tuán)隊(duì)，研究表明在943對(duì)母親?兒童組中，經(jīng)過親吻的兒童實(shí)際上比那些沒有被親吻的兒童“更加抑郁”。作者在總結(jié)中建議，暫停親吻傷口。
通過這篇文章，Tonelli旨在批評(píng)RCT，尤其是醫(yī)務(wù)人員為此忽視了人與人之間的交流，而這才是醫(yī)學(xué)的基石。Tonelli希望，醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生們能夠通過這篇論文，“激勵(lì)自己在真正的研究報(bào)告中發(fā)現(xiàn)類似的問題”。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.bjhkkj.cn/gaozhong/644494.html
相關(guān)閱讀：藥品流通寒潮來襲 處方藥網(wǎng)售解禁沖擊藥店